Разразившийся скандал в связи с отмыванием денег в "Бэнк оф Нью-Йорк" привлек самое пристальное внимание к проблеме утечки российского капитала. По имеющимся оценкам, отток капитала из России в 90-е годы составил от, как минимум, 50 млрд. долл. до, как максимум, 250 млрд. долл., причем в настоящее время утечка капитала за год составляет сумму примерно от нескольких миллиардов до 20 млрд. долл.

Но как же такие огромные суммы улетучились из России? Хотя существует множество разнообразных схем, одна из самых популярных связана с манипулированием ценами на импортируемые и экспортируемые товары, что во всем мире известно под термином "принципы определения цены товаров". Так, например, российская компания может экспортировать дорогостоящий товар по специально оговоренной цене, которая намного ниже его рыночной стоимости, а затем перевести разницу между специально оговоренной ценой и реальной ценой на свой счет в офшорном банке. Аналогичным образом российская компания может импортировать недорогостоящий товар по баснословной цене и договориться о том, чтобы продавец перевел разницу между реальной стоимостью и специально оговоренной ценой на счет офшорного банка российской компании.

Схемы определения цены товаров, которые эффективно использовались для того, чтобы облегчить отток капитала из России, свидетельствует о неспособности российских государственных органов покончить со злоупотреблениями в сфере ценообразования при совершении сделок в условиях рыночной экономики. Наиболее значимое место среди этих государственных органов занимают российские налоговые органы. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы кратко описать усилия российских налоговых органов в решении серьезной проблемы, связанной с надлежащим использованием принципов определения цены товаров, в том числе в связи с недавним введением принципов определения цены товаров, основанных на правилах, применяемых в странах ОЭСР.

А. Принципы определения цены товаров в России до 1 января 1999г. - Правило "не выше себестоимости".

Как правило, налоговые системы стран ОЭСР с уважением относятся к ценам, устанавливаемым сторонами при совершении сделки, если стороны не являются "взаимозависимыми" (либо экономически, либо по семейным узам) или если имеются явные доказательства того, что объявленная цена не установлена незаконно. (Цены, установленные при совершении сделки между лицами, являющимися взаимозависимыми, вызывают сомнения в том случае, если покупатель и продавец, которые могут рассматриваться как единая экономическая единица, искусственно манипулируют продажной ценой с целью максимально снизить совокупную сумму налога, подлежащего выплате). В обоих случаях налоговые органы используют для начисления налогов скорее справедливо установленную рыночную стоимость товара или услуги, продаваемых по продажной цене, чем цену, установленную сторонами при совершении сделки. Основной причиной для беспокойства может служить то, что "принципы определения цены товара" могут использоваться для уклонения от налогов, например, изменения базы налогообложения с тем, чтобы использовать законы о более низких налогах.

До 1 января 1999 г. российские налоговые органы использовали правила определения цены товаров, которая не имела аналогов за пределами бывшего Советского Союза. Короче говоря, считалось, что налогоплательщик, который продал товар или услугу по цене "не выше себестоимости" данного товара или услуги, продал товар или услугу по рыночной цене, если рыночная цена была выше стоимости товара или услуги, и по себестоимости, если рыночная цена была ниже стоимости. Никакого значения не придавалось тому, были ли товары или услуги проданы лицу, связанному отношениями взаимозависимости с налогоплательщиком. Кроме того, это правило не применялось, если цена была хотя бы на одну копейку выше себестоимости, даже если рыночная цена была значительно выше. Правило также не применялось, если назначенная продажная цена была значительно выше рыночной цены при условии, что объявленная продажная цена была выше себестоимости.

Интересно отметить, что правило "не выше себестоимости" было введено в начале 90-х годов, чтобы не стимулировать руководителей государственных компаний к продаже активов самим себе (или контролируемым ими компаниям) по номинальной стоимости. Позднее были выдвинуты и другие доводы в пользу сохранения правила определения цены "не выше себестоимости". Так, например, учитывая низкий уровень развития рынков в России в 90-е годы, иногда было довольно трудно определить "рыночную цену" на многие товары и услуги. Себестоимость товара или услуги рассматривалась как вполне подходящий заменитель рыночной цены. Кроме того, учитывая то, что нередко информация о подлинных владельцах компаний скрывалась (особенно о владельцах иностранных компаний), было нелегко выяснить, когда продавец или покупатель являются "взаимозависимыми" друг от друга.

Но правило "не выше себестоимости" также создало и серьезные проблемы. В общих чертах, по мнению некоторых аналитиков, это правило способствовало повышению уровня задолженностей между предприятиями и по налоговым сборам, а также широкому использованию бартерных сделок в российской экономике.

B. Меры контроля над определением цены товара в России с 1 января 1999 г.: Модель ОЭСР с российским уклоном.

1 января 1999 г. правило "не выше себестоимости" сменила Статья 40 нового Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 40 составлена по образцу и подобию принципов определения цены товаров, которые используются в странах ОЭСР. Так, например, Статья 40 включает несколько определений терминов, которые практически совпадают с определениями, используемыми в правилах определения цены товаров в ОЭСР, в том числе таких терминов, как рыночная цена, рынок товаров и услуг, идентичные и однородные товары. Статья 40 также предусматривает применение метода цены последующей реализации (перепродажи) и затратный метод при невозможности определения справедливых рыночных цен. Тем не мене, как отмечается ниже, Россия внесла свою особую лепту в правила ОЭСР.

В целом, в соответствии со Статьей 40, ценой, установленной участниками сделки, является та цена, которая отвечает целям налогообложения Российской Федерации. Тем не менее, в обоих из двух следующих случаев, налоговая служба имеет право заменить цену, применяемую сторонами, на рыночную цену.

Первый случай наступает, когда сделка относится к одной из четырех следующих категорий. Эти категории являются достаточно широкими, и поэтому значительный процент сделок в нынешней российской экономики подпадает, по меньшей мере, под одну из них.

Категория 1. Сделки между "взаимозависимыми лицами". В целом эта категория включает сделки между одной компанией и другой компанией в том случае, если прямое или непрямое участие первой компании во второй компании составляет 20 проц. Но поправки к Налоговому кодексу, принятые в августе 1999 г., теперь дают право судам считать лиц взаимозависимыми, если отношения между лицами "могут оказывать влияние" на результаты сделок между ними. Эти поправки могут значительно расширить спектр сделок, относящихся ко второй категории.

Категория 2. Сделки, предусматривающие бартерные операции с товарами и услугами. По проведенным оценкам, свыше 50 проц. всех коммерческих торговых сделок в России осуществляется по бартерным операциям.

Категория 3. Сделка совершается как "внешнеторговая сделка". Под эту категорию подпадает любой импорт или экспорт товаров или услуг.

Категория 4. При "значительном отклонении" (определенном в размере более чем 20 проц. в сторону повышения или понижения) от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным или однородным товарам или услугам в пределах непродолжительного периода времени. Это положение охватывает ситуацию, при которой продавец товара может искусственно повышать или понижать цену, используемую при совершении сделки с "дружественной" стороной, по сравнению с ценой, применяемой продавцом в нормальных условиях.

Второй случай наступает, когда цена, применяемая сторонами сделки, отклоняется в сторону повышения или понижения более чем на 20 проц. от рыночной цены соответствующего товара или услуги.

В обоих случаях налоговый орган вправе принять решение о доначислении налога таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены, исходя из применения рыночных цен. Таким образом, если таких случаев не возникает, например, если сделка совершается между взаимозависимыми лицами, но применяемая сторонами цена лишь на 19 проц. выше рыночной цены, налоговый орган не вправе заменить цену, применяемую сторонами, на рыночную цену. Соответственно, уровень в 20 проц. служит своего рода "надежным убежищем" для сделок между взаимозависимыми сторонами.

Что означает Статья 40 для типичного иностранного инвестора в России, который осуществляет сделки со своим российским филиалом? В принципе, определение цены в "спасительном" 20-процентном диапазоне должно избавлять их от доначисления налога российским налоговым органом. Поскольку рынки многих товаров и услуг остаются вялыми, налоговые органы могут утверждать, что цена выходит за пределы 20-процентного диапазона, даже если стороны считают, что цена находится в установленных 20-процентных рамках. Таким образом, было бы разумно, если бы иностранные инвесторы обосновывали рыночную цену на свои товары и услуги, особенно если определяемая ими цена товаров вписывается в 20-процентный диапазон.

Может ли Статья 40 служить преградой для оттока капитала? В теории, российские налоговые органы теперь обладают мощным орудием для борьбы со злоупотреблениями при определении цены товаров, т.е. за пределами "спасительного" 20-процентного диапазона. Однако, сомнение вызывает вопрос о том, располагают ли налоговые органы необходимыми ресурсами для эффективного осуществления и приведения в исполнение новых правил определения цены товаров в существующих условиях.